原文标题： How to prevent time-wasting: A 60-minute stop-clock is not a perfect solution

作者： Michael Cox

译者/审核： Abguda/追风玫瑰

原文链接： theathletic.com

 

在整个20世纪下半叶，足球比赛的规则几乎都没有变动过。有一些这些那些的小调整，但对足坛的影响甚微。

然而近些年足坛规则却发生了天翻地覆的变化，最大的原因就是VAR的引入。足球比赛自此进入了“微观领域”，足球规则也随之变得更细。但很多有争议的地方却始终得不到本质的改善，比如手球和越位，对于这两项规则，你每个赛季几乎都会得到不同的解释。

另外一个最具争议的地方就是比赛时间。在本月早些时候，国际足球协会理事会（IFAB）刚刚驳回了有关使用计时方式的提案，这种计时方式会在比赛进入任何非正常状况的情况下暂停比赛时间。这项提案会把一场比赛分为30分钟的上下半场。

英超联赛平均的实际比赛时间仅为55分钟，这个提案将大幅度提升实际比赛时间。这也是没有办法的事，因为比赛中有太多利用各种方法拖延时间的行为。

但围绕这一提案，非常自然地就出现了两个问题。首先就是55分钟的实际比赛时间是不是真的太短了？其次就是比赛一下子变化那么大，我们是否可以接受？

图为麦克·迪恩在2022年的某场比赛中核对比赛时间 (Photo: Jan Kruger/Getty Images)

 

其实55分钟的实际比赛时间也并没有那么不合理，事实上相比十年前，也仅仅短了90秒左右。

而且这种情况在体育比赛中随处可见，你见过谁去抱怨网球的实际比赛时间太短么？要知道网球被球拍击打的时间只占到正常比赛的20%都不到。同样的情况也发生在板球和棒球比赛中，非比赛时间都要远远长于实际比赛时间。所以和这些体育比赛相比，实际比赛时间占比60%左右的足球比赛真的要好得太多了。

当然这样对比并不完全合理，毕竟足球比赛是完整比完整场，而不是你一来我一回的比赛模式。但我们早就接受了比赛时间不会随着意外情况暂停，也知道我们花钱看球并不是只是为了看那实际比赛的时间。而在现在这个球迷球员都觉得比赛太多的年代，伤病和疲劳蚕食着球员，我们真的有必要在下定决心延长实际比赛前好好思索一下后果和影响。

如果比赛时间的浪费问题一定要被重视，那也应该先从裁判着手。

假设球员拖时间，那么裁判就应该第一时间给牌，而不是等他们拖了大半场再给牌。拿利物浦女足2-1战胜切尔西女足的比赛为例，利物浦的门将拉谢尔·劳斯在裁判眼前持了25秒的球，裁判居然无动于衷，对手也对此没有抗议。伤停补时应该把这些时间都算进去，包括点球、排人墙等等，这些情况都起码得消耗1分钟以上的时间。

还有个争议点就是球队和球队间的比赛持续性大相径庭，拿16支参与20-23三个赛季的球队作为例子，曼城拥有最长的有效比赛时间（61分钟），而维拉最短，只有52分钟45秒。

从这个角度来说，60分钟倒计时的方案是值得被引入的。

从另一个角度切入，提升实际比赛时间也变相反应了比赛质量。有一张数据图对比了16支球队过去2个半赛季的实际比赛时间和传球成功率，充份说明了问题。

再纵向对比一下英格兰的四级联赛，英超联赛的实际比赛时间是最长的为55分钟，英冠为52分钟30秒，英甲50分钟20秒，英乙为49分钟39秒。有时候低级别联赛被认为踢得是更“纯粹”的足球，但事实是比赛中失去的东西显然更多。

总的来说，足球比赛的观赏性才是最重要的，而非连续、漫长的比赛时间。球队并不会无故拖延比赛时间，他们只是通过这种方式去打断对手的比赛节奏。假设真的引入了这种计时方式，真的就能根除这种现象吗？很显然不可能，事实上这还会让比赛变得更难看，因为比赛随时会因为各种原因中断。

这种计时方式还需要添置额外的计时系统，而这对于低级别联赛来说是财务上的巨大负担，他们连裁判都如此紧缺，更何况在球场上装一个巨大的计时器。

职业足球比赛事实上只占全部足球比赛的很小一部分，FIFA一直都更热衷于推广普适性强的规则，即使是在VAR横行的现在依然如此。

在某些情况下，倒计时实际上会剥夺我们的足球。曼城本赛季与南安普敦的比赛有68分钟的实际比赛时间，另外冠军竞争者之间的比赛往往比赛时间更长。考虑到这一点，是的，60分钟实际比赛时间的概念确实有它的一些优点，但它们可能不足以让足球放弃传统的90分钟形式。

百度搜索更多相关:TA：60分钟计时停表不是躲避拖工夫战术的最好方案

SOSO搜索更多相关:TA：60分钟计时停表不是躲避拖工夫战术的最好方案

好搜搜索更多相关:TA：60分钟计时停表不是躲避拖工夫战术的最好方案